布莱克·布里顿
路透华盛顿8月11日电- - -美国最高法院周四裁定，安迪·沃霍尔的遗产管理公司在与著名摄影师林恩·戈德史密斯的版权之争中败诉，因为法官认为这位著名流行艺术家将自己为普林斯拍摄的照片用于描绘这位魅力摇滚明星的丝印系列作品中存在错误。
由自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)撰写的7票赞成、2票反对的裁决维持了下级法院的判决，即沃霍尔根据戈德史密斯1981年的照片创作的作品不能免于她的版权侵权诉讼。但裁决只针对沃霍尔的一幅《王子》图像的授权，并不认为整个丝印系列侵犯了版权。
电影、出版和唱片行业对这一裁决表示欢迎。这一案件受到艺术界和娱乐界的密切关注，因为它涉及被称为“合理使用”的法律原则，该原则通过允许在某些情况下未经所有者许可使用受版权保护的作品来促进言论自由。
沃霍尔于1987年去世，他是20世纪50年代兴起的波普艺术运动的主要参与者。
戈德史密斯诉讼案的焦点是沃霍尔的“橙色王子”系列。
《名利场》杂志委托沃霍尔为普林斯拍摄一张照片，并与一篇关于这位摇滚歌手的报道一起发表，并将照片的来源归功于戈德史密斯。沃霍尔根据戈德史密斯1981年为《新闻周刊》(Newsweek)杂志拍摄的王子照片，创作了14幅丝网版画和两幅铅笔插图，其中大部分都没有得到摄影师的授权。
75岁的戈德史密斯说，她是在2016年王子去世后才得知这些未经授权的作品的。2017年，在安迪·沃霍尔基金会要求法院认定这些作品没有侵犯她的版权后，她反诉了该基金会。
戈德史密斯说，她对最高法院的裁决感到“激动”，并称这是“摄影师和其他通过授权艺术谋生的艺术家的伟大一天”。
“艺术评论”
法院用来确定合理使用的一个关键因素是新使用的目的和特征，包括它是否通过添加模仿、教育或批评等新的艺术表达而具有“变革性”。
最高法院回应了乔·拜登政府的建议，将重点放在据称侵犯戈德史密斯版权的具体使用上——沃霍尔的作品授权给康泰纳仕公司——并表示这是不合理的使用，因为它与戈德史密斯的照片有相同的商业目的:在杂志上描绘普林斯。
索托马约尔将这种用法与沃霍尔的波普艺术区分开来，比如他著名的金宝汤罐头版画。
索托马约尔写道:“汤罐系列使用坎贝尔的版权作品对消费主义进行艺术评论，这与广告汤的目的是正交的。”
安迪·沃霍尔基金会主席乔尔·瓦克斯(Joel Wachs)表示，基金会不同意这一裁决，但欢迎它只关注康泰纳仕的版权，并没有“质疑安迪·沃霍尔创作《王子》系列的合法性”。
总部位于纽约的美国第二巡回上诉法院推翻了一名法官的裁决，即沃霍尔合理使用了戈德史密斯的照片，将她对一个“脆弱”音乐家的描绘变成了一个“具有传奇色彩”的人物。
第二巡回法院决定，法官不应考虑作品的意义而“扮演艺术评论家的角色”，而应决定新作品是否具有与旧作品不同的艺术目的和特征。第二巡回法院表示，按照这个标准，沃霍尔的画作更接近于用另一种媒介改编戈德史密斯的照片，而不是对其进行改造。
自由派大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)撰写了一份反对意见，保守派首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)也加入了反对意见的行列。她认为，从作家威廉·莎士比亚(William Shakespeare)到画家爱德华·马奈(edward Manet)，再到摇滚音乐家尼克·凯夫(Nick Cave)，挪用的艺术价值都要得到认可。
卡根写道，在法院多数派做出的裁决中，“最重要的是，沃霍尔和出版商达成了一项许可交易，类似于戈德史密斯可能会做的交易。”因为艺术家有这样的商业目的，世界上所有的创造力都救不了他。”
卡根说:“今天，最高法院拒绝承认变革性复制的重要性，这是第一次背弃了创造力的运作方式。”
电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)数字权利组织的律师卡拉·加利亚诺(Cara Gagliano)赞扬了最高法院对所谓侵权使用的“狭义”解释，并为法官们没有采纳第二巡回法院对“变革性”合理使用因素的“极端解释”而欢呼。
哈佛大学法学院教授丽贝卡·图什内特(Rebecca Tushnet)批评了这一裁决，她说:“在否认司法对艺术发表意见的过程中，大多数人实际上把自己定位为艺术评论家，认为沃霍尔的形象本质上和照片是一样的，因为它只是一张王子的照片。”
(布莱克·布里顿报道;安德鲁·钟(Andrew Chung)补充报道;编辑:Will Dunham)
